在南京城东，有一座在历史上很有名的高档住宅小区，本应是品质生活的象征，如今却面目不堪，令人唏嘘。而这背后，业主维权收效甚微的状况值得我们深思。

该小区部分业主多年来针对物业管理中的收费问题维权，却响应寥寥。这是因为很多业主有着特殊的心理。他们经济基础尚可，自认为购买的是名牌开发商的高档住宅，执念名牌开发商的物业提供的一定是“品牌优质物业服务”，这一观念深深植入大多数业主内心，并愿意且不在乎为其支付较高费用。于是，这就使得单纯针对收费问题的维权诉求难以获得大部分业主共鸣。但实际上，维权者没抓住关键，“品牌物业服务”多是表面功夫，在停车、绿化、建筑外立面、道路路面维护和垃圾管理等实质服务方面问题重重。收费高是因为服务差、“德不配位”，收费与服务严重不符才是本质，若从这个角度阐述收费问题，或许能得到更多业主支持，仅从收费标准看，物业并无违规，这让“收费高”的维权理由显得无力。

官媒接到业主投诉也曾多次报道物业收费问题，却一直未引起社会大反响。原因在于大众普遍认为名牌开发商旗下的“品牌物业”管理的小区，收费高是正常现象。同样，向上级主管部门反映收费问题也未受重视，也是基于此观念。

长期的维权诉求错位，尽管维权动机良好，但并未对物业产生多少实质影响，反倒使物业觉得奈何不了他，于是更加有恃无恐。与此同时小区管理却在持续恶化。一茬茬对品质有要求的业主无奈搬离，形成恶性循环，小区环境每况愈下。若业主能从服务质量差这个根本问题入手，调整维权诉求方向，或许这个高档小区还有挽回的余地，不至于沦落至此。如今，这一案例也为其他小区的业主维权提供了深刻的警示。

结语：有人说该小区年代久远、硬件设施不够先进，自然不可能成为高档小区，其实这个观点是错误的。实际上小区是否高档与年代是否久远、设施是否先进并没有必然的关联。一个小区的高档与否，并不是单纯由年限和硬件设施决定的。例如，一个历史悠久但维护得当、环境优美、服务优质的小区，仍然可以被视为高档小区；反之，一个新建的小区，如果硬件设施先进，但服务质量差，则也不能被视为高档小区。一个小区能否称得上“高档”，规划建设时开发商是关键，居住使用后能否保持“高档”，物业是关键。所谓“高档小区”，其本身不应该仅成为虚荣的代名词，而应该更多地是赋予和寄托人们追求品质生活内涵的美好愿望。